?

SD-WAN通過利用價格合理的互聯網服務，在很大程度上降低了成本，提高了網絡靈活性和可靠性。但是，除了它們的好處之外，互聯網主干網還引入了圍繞MPLS構建的全球廣域網中所缺乏的一致性問題。

我們將復雜的IP網絡（互聯網）綁定在一起的媒介叫粘合劑，它充分展示了各個供應商之間的關系，它指導著供應商如何傳遞彼此間的通信。BGP能夠將這些關系轉化為互聯網對等的世界，這是一個奇跡。但是，盡管BGP能解決大部分問題，BGP無法克服提供商的商業利益。

通過MPLS，提供商可以通過優化路由來最大限度地減少延遲。如果不這樣做會讓客戶感到不安，從而增加客戶的不滿。最終，提供商會看到更多的客戶流失和收入損失。但互聯網骨干提供商正在尋求最大化其網絡價值的方法，而不是任何一個應用程序的性能。通常，將流量轉移到比自己的網絡更快的提供商的骨干網上更有意義。

互聯網路由的許多問題都發生在網絡的核心。當流量保持在區域內時，互聯網核心的影響通常會最小化。對于大多數應用而言，20ms路徑上20％的差異是微不足道的。但是200ms路徑上的相同變化可能會導致語音呼叫上音質明顯的變化。

SD-WAN專家最近進行的測試突出了互聯網核心的問題。我們測量并比較了幾個最后一英里服務，幾個互聯網骨干網和一個私有骨干網（AWS網絡）的端到端延遲。我們的測試顯示，雖然最后一英里連接的百分比可能是最不穩定的，但在全球連接中，互聯網核心的絕對長度使得中間里程性能成為整體延遲的最大決定因素。

如果企業要消除昂貴的MPLS，解決互聯網核心的中間里程性能問題至關重要。僅SD-WAN設備不是解決方案。需要另一種骨干。比MPLS更實惠，比互聯網更加一致，并且與運營商管理的SD-WAN服務不同，它不會將企業鎖定在一個提供商的接入網絡中。

獨立的MPLS骨干網

通過獨立的MPLS骨干網，服務提供商在客戶端構建一個具有自己的SD-WAN邊緣設備的全球MPLS核心網絡。

L2 MPLS網絡提供了出色的性能，并且使用Internet訪問使得這種方法比傳統的MPLS服務更加經濟實惠和靈活。然而，定價仍然高于其他方法，這其中的一部分原因可能源于構建MPLS核心網絡的以硬件為中心的?？蛻粢矁H限于獨立MPLS骨干網提供商的SD-WAN邊緣產品。

軟件定義的主干

相比之下，軟件定義的骨干網在現有的IP骨干網上構建了覆蓋層。這里，主要的區別在于覆蓋層的功能以及骨干網的性質（例如私有與公共）。

通過利用IP，使用軟件定義的核心而不是MPLS骨干網，核心帶寬的成本節約更為重要。軟件定義的主干也不會將企業鎖定在邊緣硬件中。在Mode的案例中，由于他們的SD-CORE與SD-WAN無關，因此公司可以自由使用任何SD-WAN設備（或任何其他設備），這些設備可以構建到骨干POP的必要IPsec隧道。